【ソード・ワールド2.5】ルールなどに関する質問をすると詳しい人が答えてくれるトピック2

猫型対人魚雷
猫型対人魚雷トピック質問・討議 押されたいいね! 1
登録日:2020/09/28 16:14最終更新日:2020/10/14 01:29

本作は、「グループSNE」及び「株式会社KADOKAWA」が権利を有する『ソード・ワールド2.0/2.5』の二次創作物です。
※必ずしもここで得られた回答が正しいことを保証するものではありません(特に、複数の解釈があり確定できない場合)
いいね! いいね!  1

コメントを書く

このトピックはコメントがいっぱいになりました。
新たに書き込みを行う場合は新しいトピックを立ててください。

トピック一覧に戻る

コメント一覧

猫型対人魚雷
100. 猫型対人魚雷
2020/10/14 01:29
さすがにわかりにくすぎたと自分でも思ったので補足
・水の流れの影響を受けるためには水泳判定を行い水泳状態になる必要があるが、水中で活動できるキャラクターがわざわざ水泳判定を行うことは可能なのか否か
るるぶを見返したところ「可能であり成功すれば水泳状態にもなれるうえで、不利益になる効果のみ一切受けない」「金属鎧による水泳不可をはじめとした不利な要素を一切受けずに(有利な要素があれば受けて)水泳判定を行える」が正しい?

・スロウや対人族インスタント・ブランデッドは「手番の最初に効果が発生するかどうかの試行を行い、発生した場合その手番が終わるまで効果が続く」という性質だが、これは「たとえその手番中にその効果が解除されたとしても、その手番に受ける悪影響は回避できない」のか「もしその手番中にその効果が解除されれば、その時点で効果が解除されたものとして以降の行動を決定できる」のかどちらか?

次スレ:https://trpgsession.click/topic-detail.php?i=topic160260606797
いいね! いいね!0
かもらいふ
99. かもらいふ
2020/10/13 10:06
>>97,98
ルール通りに処理されます。以上。
いいね! いいね!1
猫型対人魚雷
98. 猫型対人魚雷
2020/10/13 06:21
スロウやイレイス・ブランデッドの主動作封じ効果は、その手番中に補助動作で該当する魔法を解除できた場合どのような処理となるのか(現状でこれが発生しうるのはディスペルニードルのSSランクのみ?)
いいね! いいね!0
猫型対人魚雷
97. 猫型対人魚雷
2020/10/11 09:23
エルフその他の水中で活動できるキャラクターは意図的に流されることは可能なのか問題
水中で行動できる効果が水中で消えた場合の処理
いいね! いいね!0
猫型対人魚雷
96. 猫型対人魚雷
2020/10/11 06:04
ナイトメアはあれ種族特徴なので、多分常時特技の方の枠なんですよね(まもちきさえ成功すれば血筋わかんのかよっていう怪現象は置いといて)
いいね! いいね!0
橙。/(無期限活動停止中)
95. 橙。/(無期限活動停止中)
2020/10/11 06:02
>87.
付いて無いんじゃないかな。

>88.
特にそういった規定は書かれてないですね。
蛮族PCや騎獣の弱点隠蔽判定にあたるものが無いので、妖精やゴーレムの弱点に関しては常時適用(ナイトメア方式)かと。
ただ、敵にセージや魔法使いがおらず、かつ全員知能:低いとかだったら例外的に弱点は隠蔽出来ている、というハウスルールがあってもいいかもしれませんね。
いいね! いいね!0
猫型対人魚雷
94. 猫型対人魚雷
2020/10/11 05:42
2.0の方に記述があったのですね
そうなると、「回復についてもゼロ」が正しそうですね
回答ありがとうございました
いいね! いいね!0
かもらいふ
93. かもらいふ
2020/10/11 05:39
記載に不備があるのは確かですが、2.0では明示的に「0」(⇒『I改』161頁)とされていて、2.0からの変更点(⇒『グランゼール』97頁~)に記載が無い以上、2.0から処理は変わっていないとする方が妥当に思えます。
いいね! いいね!0
猫型対人魚雷
92. 猫型対人魚雷
2020/10/11 05:29
武器の場合限定の記述なので、「『実際にはこちらの方が多いが形式上は例外処理』、というパターン」=「薬草やポーションは関係ない」という判断です(かつ、「そもそも何の戦士系技能もない」キャラが「装備だけは可能なBランクの武器を持って」攻撃した場合の処理が書いていないので、そのシチュエーションが考慮されておらず若干おかしくなっているという発言をした次第です)
いいね! いいね!0
かもらいふ
91. かもらいふ
2020/10/11 05:26
>>89
武器が要求する技能を持たずに攻撃を試みている以上、技能の制限に逸脱していると言えるでしょう。したがって、前提が成立しません。(⇒『II』95ページ)
いいね! いいね!1