【要望まとめ相談所】

	ＢＥＮ要望・不具合 5
	登録日：2016/08/31 12:53最終更新日：2020/08/15 20:29

当トピックは、要望ではあるけれど、自分だけでは判断がつかないようなものについて、参加者の皆さんと意見を交わす目的のトピックです。
最終的には管理者様の判断で実装となるわけですが、要望を出す前に、予めより多くの人の声を反映させておいたほうが、管理者様の手間が少ないはずです。


■次のような要望を相談してみてください。
・対応によって、メリットもデメリットも発生してしまうような件
・こんな機能が有ったらいいな、と思うものの、漠然としすぎている件

方向性が固まってきたら、新たにトピックを立てるか、下記【優先度の低い要望・不具合】に記述しましょう。

http://trpgsession.click/topic-detail.php?i=topic146738759357

コメントを書く

このトピックはコメントがいっぱいになりました。
新たに書き込みを行う場合は新しいトピックを立ててください。

トピック一覧に戻る

コメント一覧

前へ 1 234 5 6..10 次へ

	80. フィルヒョウ
	2020/08/04 22:19

77.アーリングさん
その前提条件で考えるのであれば、私の意見はAさんが泣き寝入りすべきです。
BさんはAさんをブロックしながらもAさんとの同卓は構わない
AさんはBさんをブロックしておりBさんとの同卓を許容できない
そもそもAさんの主観で考えるから我慢や泣き寝入りを強要されるように感じるのであって、Bさんもまた我慢や泣き寝入りをしながら過ごされている可能性もあります。
泣き寝入りする選択をしているのはAさんであり、Aさんの意思です。
そして募集期間内であれば、AさんにもBさんにも参加のチャンスは与えられるべきです。

GMとしては互いのキャラシ見れんくなるから、ブロックしあうなよと思う。
また、GMがその事実を認識したのであれば、両方の参加を拒否してもいい。

	79. ハリィ
	2020/08/04 21:45

アーリングさん

でも、システムに頼らずなんか解決できそうな方法とかも、もっと考えて見るの良いかもですね…。

他のGMさん的には、
申告して欲しいのか、
当人同士で解決して欲しいとか

この議論を見てて、少しでもGMに相談したり、当人で解決するように話しやすくなると良いですね。。。。

	78. ハリィ
	2020/08/04 21:36

アーリングさん

ごめんなさい、こんがらがってきました(笑)

前に言ってたＡさんが参加申請を取り下げるのは、GMに言って駄目だった場合…だけですか？

	77. アーリング
	2020/08/04 21:35

＞76.フィルヒョウさん
まあ、当事者同士で解決できればそれで御の字。卓内で起こったトラブルは、基本的に卓内で解決。GMが裁定者で外部の者は口出し無用、ってのが暗黙のルールではありますね。
ブロック機能もユーザーの権利としてあっていいとは思いますが、ブロック機能を使うことで権利と同時にある程度の不自由（この場合話し合いがしづらい）を得るのもその通りで、それを不便と感じるならそもそもブロック機能を使わないというのもアリだと思います。

ただまあ、こういった議論の場合「そもそも～」と言い出すとどこまでも遡れてしまうので、「AがBをブロックしていて～」という前提条件の下で考えるのが筋かな、とは思いました。

	76. フィルヒョウ
	2020/08/04 21:26

そもそもブロックしあっているAさんとBさんが悪いので、当事者同士で解決してくれ。
GMやシステムに解決策を求めないでくれと思うのが僕の主観。
そもそもブロック機能を安易に使いすぎているんじゃないのかなぁ。
というか話もしたくないほど嫌っていたとしても話し合いの方法を閉ざしてしまったらすげぇ不便じゃね？
どの卓にも参加したらダメな人だと思うくらいの方でないとブロックしないほうがいいんだと思う。
未だ他人をブロックしたことがない僕は単にネットリテラシーがひくいだけかもしれんけども。

75.アーリングさんのAさんが可哀そうというのはそこだけみると確かに可哀そうに思えるかもしれませんが、そもそもAさんがBさんをブロックしなければ、よかったんじゃないかと思ってしまう。そのほうがGMとかにも訴えやすくない？僕のことブロックしている人が参加申請してこられたみたいなんですけど、どうしましょう？って感じで

	75. アーリング
	2020/08/04 21:11

＞73.ハリィさん
何とかしたい、というのを具体的に言わせてもらいますね。

AさんBさんが相互ブロック、という前提でですね。

１.Aさんが先に参加申請済み。Bさんは、Aさんが相互ブロックであっても気にせず参加申請をするので、Aさんは参加申請を取り下げた。
２.Bさんが先に参加申請済み。Aさんは、Bさんと相互ブロックで同卓したくないので、参加申請を出さない。

１.2.どちらの場合でも割を食っている感があるのはAさんで、Aさんが泣き寝入りし続けるのはあまりにも可哀そう。
なので、そこを何とかしたい、という話ではないかと思います。

その上で、それを「システム面でなんとかしてほしい（システム任せだとGMは責任を負う部分が少ない）」か、俺の主張としては「GMの判断と責任でどうするか決めたらよいのではないか」という話ではないかと。
決して泣き寝入りが一番ベターと思っているわけではありません。それはGMが「Aさんが泣き寝入りもやむなしゴメンナサイ」と判断した場合に限るかと思います。

	74. フィルヒョウ
	2020/08/04 21:06

というか肴さんには申し訳ないが、AさんとBさんはブロックなんてしあってないで、当事者同士で話し合って解決してほしい

	73. ハリィ
	2020/08/04 21:01

フィルヒョウさん
ごめんなさい、私が脱線させちゃったかも…

	72. ハリィ
	2020/08/04 20:53

あ、短くて助かります。
…何となく分かりました！！

アーリングさんも、肴さんも、私も「第３者に分からない」事を悪用して、参加してくるBさんを何とかしたいんですよね。

一番の原因ですね？
ここまでは、合ってますでしょうか？

	71. フィルヒョウ
	2020/08/04 20:51

（優先度の低い要望・不具合14 96.に際して）
まず初めに、優先度の低い要望・不具合14トピック(以下14トピック)に挙がっている肴さんの要望は一度取り下げていただくほうがよろしいのではないでしょうか。なぜなら肴さんが実際に求めている要望と14トピックに挙がっている要望に差異が見受けられると考えるからです。また、どのような解決策を用いるかに関してももう少し議論を重ねたほうが良いと考えるからです。

差異が見受けられると私が考えたのはなぜかお答えする必要があればご説明いたしますが、今回の件に関して私の意見を述べさせていただきます。
１．14トピックに挙がっているような、AさんがBさんのことをブロックしており、Cさんの卓にAさんが参加表明しているにも関わらず、Bさんが後から参加表明をすることですが、私は認められるべきだと考えます。卓に参加する機会は平等に保証されるべきだからです。
２．AさんとBさんが相互にブロックしており、Cさんの卓にAさんの後からBさんが参加を表明すること。こちらも同様に認められるべきだと思います。やはり卓に参加する機会は平等に保証されるべきだからです。

以上！

前へ 1 234 5 6..10 次へ